操作性条件反射是应用行为分析（ABA)的基础，某种意义上说斯金纳也是应用行为分析之父也不为过。操作性条件反射是一种由刺激引起的行为改变，包含两种情况：

斯金纳出过很多著作，但他本人认为他一生最重要的著作就是这本“语言行为”。语言行为一书从行为学角度解释了语言和相关行为，与其他强调生理或认知过程的语言理论不同，斯金纳对语言行为的分析侧重于环境中控制变量，这些变量解释了语言的原因和功能。因此，语言行为不仅限于语言，而是包括具有语言功能非语言行为：例如手势，眼神，指向或任何非语言提示，从而为我们“操作”语言行为提供了原理基础。

1岁的宝宝指着桌子上的瓶子说“牛奶”。妈妈说“哦，你饿了，你想要牛奶。” 妈妈将奶瓶给宝宝，宝宝从瓶子里喝牛奶。

分析：首先从宝宝看向奶瓶这个行为可以提示我们，宝宝的动机可能来自

其次，让我们考虑一下角色问题 ：宝宝是说话者，妈妈是听众。如果没有其他人在场，宝宝的语言不会导致有人将牛奶送给他。也就是说，宝宝的语言行为不会直接对他的环境起作用，而是通过妈妈这个听者改变。

最后，让我们考虑一下语言的原因或功能。宝宝语言的目的是什么？他用语言来要求他想要的东西。在这种情况下，“牛奶”是一个要求。并且因为使用这种要求总是导致从妈妈那里得到牛奶，所以当类似情况再次发生时，宝宝更有可能使用具有相同功能的语言。

例子举完了，咱们来分析一下重点，从三期后效关联来看

但这样能解释语言行为了吗？答案是否定的：不行！

我们再来看看你有没有遇到这些情况：孩子在DTT中掌握了很多卡片（物品）或者能力，也在生活中泛化了，但在某些场景下，并不能展现出来或者自发的展现，需要提示（辅助）。

这一切实际都指向了一个问题：动机！宝宝看到了奶瓶，然后提要求“牛奶”，但不一定每次看到奶瓶都会提要求。因为不是每次都有动机，也就是不会每次看到时候都是饥饿状态。所以完整行为ABC应该包含动机（MO)，也就是四期后效关联

有人会说传统的DTT也可以做到这些啊？是的没错！但两者显著的不同是遵循原理的不同。传统DTT遵循的是ABA中操作性条件反射原理，通过改变后效来控制行为发生的频率。控制ABC中的C，也就是给不给强化（后效）的问题。但AVB遵循的ABA中的语言行为原理，“引发”语言行为是动机，维持语言行为的是强化（后效）共同来控制行为发生频率。

从具体操作上来看，传统DTT强调—环境的机构化、指令的清晰统一，教具的展示和回收、辅助等级上升与撤销（AVB也重视）、强化物的分级、数据记录的完整性（AVB数据记录通常采用首次探测，我个人不太认同）等等。但AVB在操作上就松散很多，我们知道环境、指令、教具这些，甚至强化物的分级，都是一种提示，其实也算是辅助方式的一种。那么辅助最终是一定都要撤销的，才能在自然情境下展现桌面学习到的能力。但是在传统DTT的结构化环境中，这些辅助通常是无法撤销的。AVB不强调这些，所以也不存在这种困扰。讲到这里，可能还有人会说，传统DTT可以在自然情景下泛化啊？是的没错！下面我就来讲一下AVB和传统DTT泛化上面的差别。

传统DTT中在桌面上教了某种形态之后，在到其他场景下泛化。例如在桌面上教了苹果的卡片，在到超市中买苹果。然后回到桌面上在教其他方面，例如指认苹果教完了，再教仿说苹果，模仿吃苹果等等。但AVB不是这样，AVB通常在教学过程中，各种项目一起教。例如，第一回合指认苹果，二回合仿说苹果，三回合模仿吃苹果，四回合WH问句，你刚才吃的是什么？苹果，依次类推。